sábado, 16 de abril de 2011

El bullying de Golborne

Seremi desautoriza a ministro Golborne por dichos desatinados: se inauguran las Golbornicosas.

LUCIO CUENCA (Director del Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales (OLCA)).

El martes 29 de marzo el biministro Golborne denunció con gran inquietud que los hijos del Seremi de Salud de Atacama, Nicolás Baeza, habrían sufrido bullying en su colegio luego de que su padre cambiara la calificación ambiental de la Termoeléctrica Castilla, haciendo posible su aprobación ambiental. Estas expresiones las vertió ante empresarios y ejecutivos en un seminario organizado por el Diario Financiero.
Los diarios La Segunda y La Tercera de Santiago dieron gran cobertura a las declaraciones de la autoridad. Incluso un diario regional lo sacó en titular principal de portada, sin embargo para quienes acompañamos a las comunidades que defienden la vida en Atacama, nos parecía muy extraño el caso porque conocemos la calidad humana de quienes llevan años luchando contra la instalación de una nueva termoeléctrica en la región.
Sorprendentemente, el día posterior a la denuncia de Golborne, cuando fuimos a interponer un recurso de protección ligado a este mismo tema a Copiapó, nos encontramos con que los portales de internet de los diarios locales daban a conocer un desmentido del Seremi, indicando que “fue una mala interpretación del ministro de una conversación privada” sobre lo que Baeza sintió cuando asumió esta cartera. Y agrega la autoridad regional que, para tranquilidad de la comunidad escolar de sus hijos, aquí “se mezclaron peras con manzanas. Mis hijos tienen una muy buena relación con sus compañeros”.
Sin embargo, nada de esto salió en los diarios de circulación nacional. Es decir, un ministro que sale en descarada defensa de un proyecto técnica y ambientalmente cuestionable, que se encuentra con recursos pendientes en tribunales, aprovecha unas declaraciones privadas que comprometen a niños, para dar a entender a la ciudadanía que quienes se oponen al proyecto termoeléctrico Castilla proceden con violencia desde pequeñitos.
Recojo las declaraciones de Golborne “creo que estamos equivocados como sociedad”. No se puede tener autoridades como Golborne y medios de comunicación como los citados y permanecer tranquilos. Entiéndase bien, un biministro compromete mediáticamente a niños, atribuye conductas violentas a grupos sociales que no están de acuerdo con el modelo de país que a él le conviene, manipula las declaraciones que en forma privada le realiza otra autoridad, es desmentido a nivel local, y sin embargo, el biministro no presenta sus disculpas y los medios de comunicación no desmienten la información que con tanto ahínco entregaron.
Dejar en manos de personas con esa calidad moral los ministerios de energía y minería en un país minero como el nuestro es realmente preocupante. Si bien creo que fue un error de proporciones, por parte de un ginecólogo como Baeza el haber cambiado la calificación ambiental de “contaminante” a “molesta” para aprobar un proyecto tan complejo como la Central Termoeléctrica Castilla apenas transcurrido dos meses de haber asumido su cargo, ni siquiera escuchando a las comunidades ni a los técnicos de su propia Secretaría Ministerial de Salud, me parece digno de su parte aclarar públicamente la situación para bien de su familia, aunque esto pueda restar puntos al ministro más popular de Piñera.

jueves, 14 de abril de 2011

Artistas y Poetas Auspiciados por Transnacionales Mineras

Escrito por Ana Leyton


 
Municipios, organizaciones culturales del Choapa e incluso no pocos artistas e intelectuales, aceptan complicidad con transnacionales mineras que aprovechan de publicitarse, cada vez que hacen aportes de dinero para cultura. Se trata del lavado de imagen frente al descalabro ambiental que provocan.¿Hasta dónde llega la intervención de las transnacionales mineras en la difusión del arte y la cultura en el Choapa?

 

Los que vivimos cerca de la intervención necrófila y violenta de las mineras, que destruyen y contaminan permanentemente este hermoso valle transversal, sabemos conscientemente  lo que eso significa: ofrecen proyectos, intervienen en colegios, auspician seminarios con sus sucios pesos, toman acuerdos negociadores con políticos inescrupulosos; y entre otras cosas más, les dan plata a los que se la piden para montar grandes eventos artísticos y otros de medio pelo, con el fin de lavar su imagen.  

 

Los que estiran la mano, justifican su acción deplorable diciendo “que estos no pagan royalty, entonces hay que cobrárselo”, pero si esto es así, quien tendría que negociar con ellos es el gobierno y no particulares pillos que se aprovechan de las circunstancias, para tener su tajada a costa del sufrimiento de las comunidades conscientes de la pérdida de la tierra y el agua. 

 

No he escuchado todavía, exigir públicamente a estos pordioseros con corbata o moño, que el gobierno de Chile debe cobrarle royalty e impuestos decentes y a la altura de lo que se llevan a estas transnacionales usurpadoras; menos les he escuchado reclamar por una ley minera o una ley ambiental, que realmente nos proteja del vandalismo, del saqueo y la destrucción en este país, primer productor de cobre en el mundo y que sin embargo, sigue siendo tan pobre como siempre a pesar de ello.

 

En ámbitos alienadamente artísticos de las grandes urbes, al parecer no saben o no les interesa saber lo que hacen estos oscuros mecenas de la cultura, que destruyen patrimonio cultural, social y natural en nuestros valles transversales, o sea, el ambiente en general.

 

Deberían saber que lo que escuchan de Pascua Lama, de Atacama, de las tierras mapuches, entre otros, también ocurre en el Choapa, con variables propias, pero pasa.

 

¿Escucharon hablar del caso Caimanes, por ejemplo, de ese tranque de relaves tóxicos de 245 metros de altura, que es el más grande de América Latina y que tiene a más de una comunidad en peligro, porque se puede desbordar en cualquier momento y dejar sepultada a la comunidad?

 

¿Saben por ejemplo cuál es la cantidad de litros de agua por segundo que ocupan las mineras?

 

Ahora en el Choapa no hay agua, pero no sólo por sequía: ellos, los mutantes empresariales, contaminaron y secaron una de las cuencas hidrográficas de reserva que teníamos para años de sequía, como es la del valle Pupío, entre otras.

 

Que “Los Tres” que son tipos súper relajados, que el Ballet del Municipal o que un montoncito de pobres músicos arribistas de por estos lados, no le den tanta importancia o no cuenten con los elementos para hacer las asociaciones del código de lavado de imagen, no me asombraba tanto; aunque a decir verdad, cuando vinieron los Jaivas pagados por la minera me desorienté bastante.

 

Claro que después de ver cómo prosternaban su música, frente al cabeza de serie de las grandes catástrofes bélicas del mundo, donde todos los días mueren inocentes y todo por las grandes ambiciones de poder y dinero… ya nada me asombra de ellos, en realidad no deben ser capaces de hacer estas asociaciones, que es cuestión de neuronas y sensibilidad humana…

 

Pero lo que hoy lunes 11 de abril, escuché a través de noticieros de radios illapelinas no lo podía creer ¡el creador de “Quién mató a Gaete”! ese trasgresor discursivo, Mauricio Redolés, anunciado con bombos y platillos invitado por Salamanca y auspiciado por  MLP, por una de las transnacionales responsables del descalabro ambiental del Choapa…

 

¿Acaso los artistas no preguntan sobre el contexto situacional de los lugares donde van?  ¿no les importa? ¿sólo cantan, lesean un poco se divierten y se van? O sea, viven sin preocuparse de esta otra parte de la realidad chilena ¡No lo puedo creer! Cada vez menos gente en quien confiar.   

 

No se puede tener un discurso exageradamente combativo y después aceptar dineros de transnacionales, que aprovechan sus auspicios para hacer bastante bulla diciéndole a la comunidad “gracias a nosotros van a tener cultura”…y los municipios se unen a esto como cómplices, porque simplemente los alcaldes “no gastan plata en cultura”, para qué voy a decir por qué.

 

Así es que las mineras les hacen la pega, pero ¿a qué precio?.

 

Además, se lanza en este mismo evento por segunda, tercera o cuarta vez en el Choapa, un libro que es un arqueo, un “conteo” de poetas de la región de Coquimbo, actores de la cultura poética regional, que en algunos casos, además de leer sus versos, comerán, beberán y aplaudirán a sus anfitriones, sin saber lo que no saben y tal vez no sabrán nunca, en fin…, pienso en la lógica de lo que no tiene lógica.  

 

Me gustaría pensar segura, que si se enteran de lo que está pasando realmente con estas actividades organizadas con plata de Pelambres no quieran exponer su dignidad poética; sin embargo ¡hay cada caso! sobre lo que algunos hacen con el fin de ganarse un lugar en el bullado y farandulero espacio de los eventos artísticos, que me gustaría comprobarlo.

 

Lo que me preocupa, principalmente, es que si Redolés es quien está dando que hablar en las radios por el evento del sábado 16 en Salamanca, en favor de la publicidad de la minera transnacional de los Luksic, entonces nunca va a saber “quién mató a Gaete” o tal vez, ya ni siquiera le importe.


martes, 12 de abril de 2011

ALIMENTOS SANOS

Estoy haciendo panes y queques integrales naturales‏

Les ofrezco para que me hagan sus encargos solo a $ 1500, panes medianos con varios granos (kinoa, maravilla, avena, linaza, etc.) con un toque de romero/ merken o Eneldo/ merken. Con aceite de maravilla y o pepita de uva.
Queques de naranja/ zanahoria, pomelo/ pasas, Poe Rapanui (platano, zapallo, coco) los queques a $2500 grandes y el Poe Rapanui a $ 3000 pesos.
Solo llaman al 7169158, tengo acceso o punto al Metro Santa Ana. Si son varios, los dejo donde me indiquen.
Cariños y deséenme suerte.
Saludos, Moni

Talleres Ecológicos Autogestionados DOMINGO 17 ABRIL

Uso Ecológico de Plantas Nativas e Introducidas:
Temáticas: características ecológicas, reconocimiento, uso ancestral, cosecha y almacenaje de semillas y su reproducción
Domingo 17 de Abril – de 10 hrs. AM hasta las 18:00 hrs. PM 
(Por el día)
Jardín Botánico de Viña del Mar
Aporte: $5.000
+ Entrada al Jardín Botánico
(Tarifa de ingreso en  http://www.jardin-botanico.cl/)
Alternativas Ecológicas para la Sanidad de Nuestros Cultivos
(para Agricultura Comercial, Autoproducción y Urbana) 
Temáticas: reconocimiento de plagas y enfermedades frecuentes, rotación de cultivos, control biológico, uso de plantas repelentes (policultivos) y preparación y uso de biopreparados
Sábado 7 de Mayo – 10 hrs. AM hasta 18:00 hrs. PM (Intensivo)
Parque Cultural El Litre – Valparaíso
Aporte General: $10.000
                                                  Aporte Estudiante: $7.000
Alimentación Incluida
CUPOS LIMITADOS
Información e Inscripción:
Fono: 92314747
Facilitador:
 Freddy Cortez V.
Ingeniero en Agronomía
PATROCINA:
 Caravana Ahimsa por la Tierra
Colectivo Cultural Corazón del Sauce

sábado, 9 de abril de 2011

EL PROYECTO REVOLUCIONARIO ANTE EL RETO DE LA ECOLOGIA




En el ocaso del neoliberalismo y el surgimiento de gobiernos progresistas en América Latina se asoma como una gran oportunidad que no debe ser desperdiciada el retomar el proyecto antiimperialista tercermundista de mediados del siglo XX. Pero más que retomarlo, hace falta modernizarlo y ponerlo al día con las nuevas realidades como el cambio climático, el cénit del petróleo, la crisis alimentaria, la debacle económica mundial,
y desastres humanos de proporciones terroríficas como el derrame de BP en el golfo de México y, más recientemente, el horror nuclear de Fukushima.

Este proyecto de justicia económica global surgido desde los países del Sur fue concebido por pensadores destacados, particularmente economistas progresistas de los cuales es necesario mencionar a R. Prebisch y C. Furtado, llevado adelante por líderes del tercermundismo militante, como Nehru, Sukarno, Nyerere, Nasser, Castro y Allende, y reflejado en el programa de trabajo de instituciones internacionales como el Grupo de los 77, el Movimiento de Países No Alineados, la Conferencia de la ONU sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) y la Comisión Económica para América Latina (CEPAL).

El proyecto original que surgió en las décadas de los 50 y 60, fundamentado sobre la crítica estructuralista, el pensamiento desarrollista y la teoría de la dependencia, no tenía sensibilidad hacia lo ecológico. Es de entenderse, quienes desarrollaron este ideario fueron hombres de su tiempo, no tenían la información que tenemos hoy.

Pero en los años que siguieron ocurrieron una serie de desastres nada naturales que obligaron hasta el más sonámbulo a considerar la destrucción ambiental como un asunto serio, para nombrar solo unos pocos: Love Canal, Bhopal, Chernobyl y Exxon Valdez. El evento clave en la paulatina y gradual creación de conciencia sobre la problemática ambiental entre políticos de todas las ideologías y de todos los países del mundo fue la Conferencia de Naciones Unidas sobre Ambiente y Desarrollo (UNCED), celebrada en Río de Janeiro en 1992. La UNCED, recordada como la Cumbre de la Tierra, fue la mayor reunión de jefes de estado en la historia y posiblemente la más importante actividad en la historia de la ONU. Tras este trascendental evento se perdió la inocencia, ya nadie en la vida pública o aspirante a algún liderato político podría alegar no saber nada de la crisis ambiental o no haber oído el término 'desarrollo sustentable'.

Afortunadamente hay numerosos otros referentes valiosos para formar e informar un proyecto revolucionario que armonice el progresismo con el ecologismo y asuma los mandatos incumplidos de aquel tercermundismo del siglo pasado. En América Latina, por ejemplo, se están impulsando propuestas de post-extractivismo, lo cual significa el sacar la región del modelo de capitalismo dependiente basado en la extracción de recursos naturales para exportación, y darle primerísima prioridad al uso local de estos recursos para facilitar un desarrollo verdaderamente local, nacional y "endógeno".

Carmelo Ruiz Marrero (www.ecoportal.net)

Publicado en El Trabajo Nº 304, 30 de marzo de 2011.
INICIATIVA POR EL PARTIDO DE LOS TRABAJADORES (PT)

Salida al mar para Bolivia

Más de 40 organizaciones chilenas apoyan salida al mar

Más de 40 organizaciones y personalidades chilenas respaldaron el derecho de Bolivia de tener una salida soberana hacia las costas del Pacífico, según indica una declaración pública denominada “Mar para Bolivia”.

El comunicado cuenta con el respaldo de organizaciones sindicales y políticas, entre otras, al igual que algunas personalidades chilenas como Alejandro Navarro, senador de ese país, y Gonzalo Taborga, defensor de los derechos humanos. 

“Tengo una declaración que muestra que el pueblo chileno respalda la demanda boliviana de una salida soberana al pacífico: organizaciones sociales, sindicales, políticas, otras fuerzas y otras personalidades”, señaló ayer el presidente Evo Morales durante una conferencia de prensa.

“Es un apoyo de un sentimiento. Podemos escuchar algunas versiones, rechazar o defender, pero también hay un sentimiento del pueblo chileno en este pedido justo histórico del pueblo boliviano”, agregó.

Entre las organizaciones que firman la declaración está la Asociación Indígena Urbana Mapu Ta Nüyün, de Kokimpu.



DOCUMENTO COMPLETO EN: http://mapuenlalucha.blogspot.com

Conferencia Mundial, Cochabamba, Bolivia, abril de 2010


Juicio contra CELCO-ARAUCO por el desastre de Valdivia


Este es uno de los artículos más leídos de este blog. Felicitamos a Ud. por elegir esta lectura. Lo invitamos a visitar todas las entradas (artículos, noticias, avisos) del blog, a seguirlo y a recomendarlo a sus amigos/as y compañeros/as.

This is one of the most populars archives of this Blog. Acknowledges to you for this selection. Invites you to visit all our entries, archives, to follow us and to recommend at your friends and camarades.

Columna de Claudia Sepúlveda, socióloga, Magíster en Asentamientos Humanos y Medio Ambiente, publicada en Le Monde Diplomatique, 28 de marzo 2011.
El momento de la verdad en el juicio contra CELCO-ARAUCO por el desastre de Valdivia:
Los informes periciales que hoy hemos terminado de conocer son de una importancia fundamental. Ellos vienen a reparar la grave omisión de no haber contado durante todos estos años con un pronunciamiento claro sobre la responsabilidad de una empresa que, como dicen los peritos, ha sido negligente con las normas ambientales, ha ocultado información, ha montado una dañina campaña de incertidumbre científica, y ha mostrado una conducta arrogante sobre los efectos de sus acciones. Todo indica que CELCO-ARAUCO siempre supo que era responsable.
El desastre del Santuario de la Naturaleza del Río Cruces marcó un antes y un después en la historia ambiental de Chile. El movimiento valdiviano surgido en respuesta a la masiva muerte de cisnes de cuello negro –que tenían en este humedal protegido internacionalmente la mayor colonia reproductiva de dicha especie– conmovió al país con su masividad, fuerza y perseverancia. Las repercusiones provocaron una crisis de proporciones en la institucionalidad ambiental, cuyo efecto final fue la reforma legal aprobada por el Congreso a fines del 2009 y vigente desde el 2010, que se tradujo en la creación del Ministerio del Medio Ambiente, la Superintendencia Ambiental y el nuevo Servicio de Evaluación Ambiental.
Resulta difícil entender que habiendo provocado tales repercusiones el movimiento valdiviano no haya logrado su principal objetivo: detener el desastre y recuperar el Santuario. Aunque cueste creerlo, CELCO-ARAUCO no sólo ha seguido descargando sus desechos directamente al Río Cruces sino que volvió a operar al 100% durante el 2008 y hace poco inició el trámite para duplicar su producción. De ser aprobado, éste último supondrá más insumos, más desechos y, por tanto, más contaminación. La consecuencia directa ha sido que los cisnes y el Santuario siguen sin recuperarse, como lo revelan los informes mensuales realizados por CONAF, y que el Río Cruces presenta niveles de contaminación que superan con mucho los parámetros históricos, particularmente en compuestos altamente biotóxicos como los cloratos, cuya única fuente conocida es la planta de celulosa de CELCO-ARAUCO.
¿Cómo se explica que el desastre haya persistido si la empresa ya fue identificada como la única responsable por científicos de la Universidad Austral de Chile? Efectivamente, en abril del 2005 científicos de dicha universidad valdiviana concluyeron que los efluentes de CELCO-ARAUCO “bastaban para explicar el desastre”. Sin embargo la CONAMA, que había contratado el estudio, nunca se pronunció sobre dicha conclusión y entregó el informe científico al Consejo de Defensa del Estado. Fue éste último el que interpuso una acción civil en contra de la empresa con el fin de obligarla a reparar el daño causado. Ni el requerimiento de retirar las descargas del Río Cruces ordenado el 2005 por la COREMA de Puerto Montt ni el plan para recuperar el Santuario iniciado el 2006 por CONAF tuvieron mayor efecto, limitándose a un par de consultorías irrelevantes. ¿Por qué?
Porque a pesar de que el Consejo de Defensa de Estado ha mantenido invariable su convicción sobre la responsabilidad de CELCO-ARAUCO, la falta de un pronunciamiento oficial dejó libre el camino para que la empresa sembrara la incertidumbre. Atacando el informe de la Universidad Austral y contratando a “connotados” científicos que propusieron rebuscadas explicaciones exculpatorias, CELCO-ARAUCO impuso la tesis del ecólogo de la PUC Fabián Jaksic sobre la imposibilidad de demostrar “de forma irrefutable” su responsabilidad. Tal campaña fue apoyada por prominentes figuras, como el ex candidato presidencial y senador por Valdivia Eduardo Frei, quien ofició de chaperón en el Congreso de uno de los consultores contratados por CELCO-ARAUCO. La empresa reiteró hasta el cansancio que su tecnología de punta y su impecable manejo la exculpaban, invirtiendo sumas millonarias en donaciones y campañas de imagen. El efecto fue inmovilizador. Las instituciones, confundidas, temieron responsabilizar erróneamente a la empresa y las medidas de restauración comprometidas por Chile ante la Convención Ramsar se convirtieron en un absurdo: ninguna acción tendría efecto mientras la planta de celulosa siguiera operando. El desastre continuó.
Por eso es tan relevante que hoy se hayan conocido los últimos informes periciales encargados por la jueza Gloria Hidalgo, del 1er Juzgado Civil de Valdivia, como parte del juicio del Estado de Chile en contra de CELCO-ARAUCO iniciado hace casi 6 años exactos. Seis peritos independientes de un total de siete –incluyendo geógrafos, ecólogos, biólogos e ingenieros químicos– han concluido que existe una relación directa entre las descargas de CELCO-ARAUCO y el desastre. Según los peritos, la empresa provocó el colapso ecológico del humedal, “la muerte súbita y total” de las plantas acuáticas –entre ellas el luchecillo– , la masiva mortandad de cisnes y otras especies, la pérdida de biodiversidad, y el aumento drástico de la contaminación en las aguas y sedimentos del Santuario.
Los peritos independientes destacan el accionar negligente de CELCO-ARAUCO que se refleja en el incumplimiento reiterado de las condiciones de aprobación de la Planta Valdivia, las que fueron sistemáticamente sobrepasadas como lo comprueban 17 procesos sancionatorios. Los peritos subrayan como agravante que la empresa, con toda su experiencia en operaciones similares, no haya tenido en cuenta los efectos desastrosos en el Santuario causados por las descargas tóxicas de emergencia que realizó durante episodios de “fuera de control” que promediaron uno diario durante el primer año de operaciones. A ello se suma la constatación de escurrimientos superficiales al Río Cruces de sustancias peligrosas que la empresa no sólo negó, sino que recién a partir del 2007 comenzó a tratar como lo exige la ley. Los peritos también consideran como agravante que la empresa no haya realizado “ninguna iniciativa de restauración, remediación, compensación o preocupación significativa relacionada con el Santuario en estos 8 años” (sic). Finalmente, hacen notar los sistemáticos esfuerzos de desinformación emprendidos por CELCO-ARAUCO al continuar “culpando a terceros con extrañas hipótesis y débiles explicaciones, evadiendo su responsabilidad o autoría en los hechos que produjeron el colapso y degradación ambientales hasta el día de hoy del humedal” (sic). Es decir, los peritos asumen que CELCO-ARAUCO debió saber los efectos de sus acciones y que negligente (o dolosamente, podríamos decir) no sólo persistió en ellas sino que las negó y ocultó, desinformando y confundiendo a autoridades y ciudadanos. En otras palabras, la empresa derechamente mintió sobre la gravedad de los impactos ambientales que generó, como claramente consta en el expediente.
Solo el informe de la limnóloga Irma Vila Pinto –quien integra el equipo de la Universidad de Chile que el año 2007 levantó una de tales “extrañas hipótesis”– apunta a factores climáticos como los causantes del desastre. Los restantes 6 peritos independientes, en cambio, descartaron de plano tales causas “naturales” señalando que los estudios que las sustentan presentan problemas metodológicos y son inconsistentes con la temporalidad de los eventos y con los antecedentes empíricos disponibles.
Se trata por tanto -como los peritos insisten- de un daño ambiental, social y económico que ha continuado ocurriendo día a día en el Santuario y en Valdivia, donde la industria turística que operaba en torno al humedal colapsó junto al ecosistema. Los peritajes destacan que durante el año 2005, por ejemplo, se produjo una baja de un 50% en el turismo de la Comuna de Valdivia, impactando negativamente al PIB regional.
Los 6 peritos independientes consideran que debido a su responsabilidad directa en el desastre, así como a los agravantes de su accionar negligente, CELCO-ARAUCO debe compensar por los costos de los perjuicios ambientales, tributarios, al turismo y al comercio, así como por daños inestimables causados “al activo potencial turístico y sentido de identidad de la comunidad valdiviana” (sic). El costo de estos daños ascendería a 86 mil millones de pesos. Además, los peritos consideran que la empresa debe financiar la restauración del Santuario y pagar por haber usado el humedal como planta de tratamiento cuaternario para sus efluentes líquidos.
La claridad, contundencia y convicción de los informes que hoy hemos terminado de conocer son de una importancia fundamental. Ellos vienen a reparar la grave omisión de no haber contado durante todos estos años con un pronunciamiento claro sobre la responsabilidad de una empresa que, como dicen los peritos, ha sido negligente con las normas ambientales, ha ocultado información, ha montado una dañina campaña de incertidumbre científica, y ha mostrado una conducta arrogante sobre los efectos de sus acciones. Las comunidades afectadas han pagado un costo demasiado alto que no podrá ser fácilmente compensado. No sólo han visto desaparecer parte de su patrimonio ambiental, sino que se han visto obligadas a convivir con la incertidumbre sobre los riesgos a la salud derivados de la contaminación que día a día se acumula en el entorno de Valdivia y otras localidades. Lo que es más grave, han presenciado impotentes cómo esta empresa ambientalmente irresponsable limpia su imagen con generosas donaciones –la última recibida por la propia Universidad Austral– mientras insiste en no tener relación con lo ocurrido en el Río Cruces.
Dos son las principales implicancias de estos informes. Primero, demuestran que la operación de la planta de celulosa de CELCO-ARAUCO es incompatible con la recuperación del Santuario. La reparación ambiental que la empresa debería realizar supone por tanto la detención de su descarga al Río Cruces. Segundo, confirman que la empresa supo desde un comienzo que era responsable pero prefirió negarlo con millonarias campañas y estudios cuyo efecto ha sido agravar el daño causado, comprometiendo de paso la credibilidad de instituciones como la ciencia.
Lo que los peritos han dicho hoy los ciudadanos lo dijeron hace años basados en los mismos o similares antecedentes. Pero lo que hoy ha cambiado es que la responsabilidad de CELCO-ARAUCO ha quedado por fin oficialmente establecida. La empresa tiene hoy la última oportunidad de reconocer tal responsabilidad públicamente, como debió hacerlo desde un inicio. Con ello no sólo contribuiría a un proceso real de restauración del Santuario sino que podría finalmente dar una señal de tener la voluntad de actuar correctamente. Por el bien de la comunidad a la que tanto ha dañado.

En el programa emitido el pasado sábado 2 de abril, Sergio Nuño dio su propia interpretación sobre la contaminación del río Cruces y la muerte de los cisnes, donde libera de responsabilidad a la planta de celulosa de la empresa Arauco. El programa fue calificado de falta de pluralismo y perjudicial para el medio ambiente.

El Consejo Nacional de Televisión acogió a tramitación una denuncia formulada en contra de TVN, ante los contenidos entregados en la emisión del programa La Tierra en que Vivimos del pasado 2 de abril, conducido por Sergio Nuño.  En dicho capítulo, titulado “De Queule a Chiloé”, el programa aborda el conflicto en Valdivia y la zona costera de Mehuín por el funcionamiento de la planta de celulosa de la empresa Celulosa Arauco.

Si bien el conductor parte anunciando que éste es uno de los conflictos ambientales y territoriales más complejos y difíciles de resolver en el litoral chileno, en la primera parte del capítulo desarrolla su propia teoría para explicar el desastre ambiental en el río Cruces, liberando de toda responsabilidad a la planta Valdivia de Celulosa Arauco.

Representantes del movimiento ciudadano Acción por los Cisnes hicieron la denuncia ante el CNTV porque consideran que el programa fue totalmente parcial, además de entregar información falsa y sin comprobación científica, generando como conclusión que la contaminación del río Cruces y la migración y muerte de los cisnes de cuello negro no tiene nada que ver con la planta de celulosa.

Esto generó gran indignación, ya que el programa se emite justo una semana después de que los tribunales de justicia en Valdivia recibieran siete informes periciales, seis de los cuales responsabilizan a la industria como causante del desastre ambiental.  Por otra parte, en el capítulo está únicamente la versión personal aportada por Sergio Nuño y no existe ninguna entrevista a otros actores que permitan equilibrar la información o posturas en este conflicto, incumpliendo así un criterio básico de pluralidad para un programa que pretende ser informativo y formativo a la vez.

SANCIONES A TVN

La denuncia busca que el CNTV investigue este caso y se sancione a TVN por emitir un programa que no cumple con los criterios de pluralismo y que es perjudicial para la protección del medio ambiente.  Motivos que permiten que el CNTV revise esta denuncia.

Para Acción por los Cisnes el programa desarrolla una de las teorías que la empresa Arauco ha divulgado para exculpar su responsabilidad en el desastre ambiental.  Para Ximena Rosales, una de las voceras de esta agrupación ciudadana, la situación es grave “porque existe un estudio, el único serio y más completo según nuestro punto de vista, que responsabiliza a Celco, y con el cual el Consejo de Defensa del Estado (CDE) inició una demanda en contra de esta empresa”.

En el marco de esta demanda el CDE recibió a fines de marzo del año en curso siete peritajes expertos, contratados para determinar si la empresa tenía o no responsabilidad.  Seis de ellos son muy concretos y consistentes para decir que la irresponsabilidad y negligencia de la empresa causó el desastre y “justo aparece este programa por una señal abierta, donde se entrega una de las versiones que favorece a la empresa y que ha sido desmentida por los peritajes en esta causa judicial”, señala Rosales.

José Araya, Coordinador del Programa de Ciudadanía e Interculturalidad delObservatorio Ciudadano, se refiere también a otros antecedentes que el conductor del programa expresa sin exponer distintos puntos de vista, como la tramitación ambiental del ducto al mar, donde Sergio Nuño dice que se consideró la opinión de todos los involucrados, o que la empresa tiene como única alternativa salir al mar.
“Esta forma de presentar los antecedentes de un conflicto tan relevante constituye una manipulación y mucha gente se ha preguntado cuál fue la intención del Sr. Nuño, que ya ha recibido numerosas críticas por la redes sociales”.  Para el Observatorio Ciudadano un programa como éste debe servir para que la gente pueda informarse y se debe ser cuidadoso en entregar información amplia y veraz para que las personas puedan generar su propia opinión, aclara Araya, pero en este caso “no se vela por la pluralidad, en uno de los conflictos más trascendentes de la historia ambiental del país. La información parcial o tergiversada, no contribuye al medio ambiente, por ello creemos que hay motivos para que TVN sea sancionado”.
 LA TEORÍA DE SERGIO NUÑO Y SU COMPROMISO CON ARAUCO

En el capítulo, que registra información del año 2009, Sergio Nuño visita la planta de celulosa y señala que: “al momento de nuestra visita todo parece funcionar de acuerdo a lo establecido, a juzgar por la transparencia de las aguas de las muestras tomadas en el punto de descarga”.

Sobre los efectos  en el río se pregunta: “¿Cuál fue la causa de la desaparición del luchecillo, y, en consecuencia, de las aves que se alimentaban de éste?”, y se responde luego que “aunque al comienzo se asoció la puesta en marcha de la planta de celulosa Valdivia, con tan alarmante desastre ecológico, por ocurrir la muerte de los cisnes pocos meses después de la puesta en marcha de la industria, en febrero de 2004, posteriores estudios científicos, del más alto nivel, no han logrado establecer una relación directa entre ambos eventos”.

Nuño no menciona que los estudios del “más alto nivel” han sido todos contratados por la empresa, y que él mismo ha trabajado para la empresa en el desarrollo de estas teorías.  En el programa se refiere a una de ellas cuando dice que “una de las explicaciones más razonables se encuentra en la constante elevación del terreno -por razones geotectónicas-, lo que ha hecho descender las aguas de los dos metros en los sesenta a los 80 centímetros de 2008”, explicando que esta planta acuática, el luchecillo, necesitaría una mayor profundidad para poder vivir.

La contaminación del río Cruces provocó el inició de varias causas judiciales.  La Fiscalía de San José de la Mariquina cerró el año 2010 la investigación en contra de los responsables de la contaminación por no poder determinar qué personas podrían ser objeto de formalización de un delito. En cambio en la acción del CDE, iniciada en 2005, y que está en su etapa final, se entregaron los peritajes solicitados para determinar la responsabilidad de la empresa. Casi la totalidad de estos peritajes dan cuenta de los incumplimientos ambientales de Celco y sus constantes negligencias, lo que le ha valido numerosas sanciones e incluso el ocultamiento de información a las autoridades.

Hasta el día de hoy el movimiento ciudadano duda de la seriedad con que se fiscaliza a esta empresa y tanto la información que entrega la Conaf, como la generada por profesionales independientes, muestran que la situación de los cisnes y la calidad de las aguas del santuario del río Cruces sigue siendo crítica.
Acción por los Cisnes